måndag, december 03, 2007

Rysslands frihet är död

Den politiska utvecklingen i Ryssland är så långt bort man kan komma från tendensiös. Nu har hela världen svart på vitt att den demokratiska utvecklingen i Ryssland både har stannat och backat tillbaks en jävla massa mil. Någon press- och yttrandefrihet finns bara för de som anser att Putin är en bra snubbe. Valen som avslutades i söndags och resultaten som idag publicerades visar bara på en lyckad strategi från Putin och hans Kreml, som nu gör allt för att hitta en ny roll för presidenten som snart måste lämna tronen. PR-strateger har lyckats att skapa partier som inget annat tycker, än ger sitt stöd till den avgående presidenten. Det skulle inte förvåna mig om Putin efter presidentvalet våren 2008, fortsätter att styra och behålla makten i vårt stora grannland i öst. Kommentarer från väst kan inte vara något annat än fördömande, valen till duman var inget annat än ett skådespel – där flertalet av den ryska befolkningen formaterats till att tycka och rösta som makten vill.

SVT rapporterar ikväll att; ”den ryska valkommissionen slår ifrån sig kritiken. Inga oegentligheter som kunde påverka slutresultatet har förekommit under det ryska dumavalet, sade den centrala valkommissionens ordförande Vladimir Tjurov på en presskonferens enligt Interfax.”

No shit, den valkommissionen styrs av Kreml och det enda oppositionspartiet som nu finns kvar i Duman är kommunisterna, som vill att valet ska göras om och vill lämna över ärendet till domstol. Jag säger verkligen lycka till och förenar mig i kampen – men vad gör det, det finns inget domstolsväsen i Ryssland som inte kontrolleras av Kreml, läs Putin. Usch och fy.

4 kommentarer:

Anonym sa...

Vi tror oss ofta leva i en demokrati. Men frågan är vad måttet på demokrati egentligen är. Skillnaden på de svenska partierna är små. Det är ett fåtal partier vid sidan om sossarna som har rekryterat människor med någon som helst ledarkunskap. Du Pär är som de flesta liberaler en som vill synas och höras tror att vad majoriteten tycker är det bästa.

I Ryssland rapporterade ett antal liberala rapportörer och oppositions partiernas valobservatörsgrupp om valfusk.
Varför skulle de inte anse att det är valfusk när de förlorar och väst världen har redan före valet bestämt sig för att det kommer vara fusk.

Det har sagts att Putin har sysslat med hot, röstar du inte på mig så ... Detta har riktats mot idrottsproffs, men jag känner flertalet stjärnor i Ryssland. Visst ahr de uppmantas att rösta på Putinsparti för att vara säkra på fortsatt ekonomiskt stöd. Detsamam säger både borgarna och sossarna i Sverige såvart är de reella hoten?
I Ryssland före Putin var det en massarbetslöshet. I vissa regioner så många som två tredjedelar. Under Putins presidentsskap har arbetslösheten gått ner, idag är siffran på låga 6,6%. Medellönen har stigit dramatiskt.

Om ni funderar på de ekonomiska förbättringarna som normal ryssen fått (även om de är löångt efter oss i Sverige) och jämför med Putins föregångare så inser även ni varför befolkningen i Ryssland röstar på Putin. Det är inte ett större mirakel än sossarnas historiska fina siffror i Sverige. I många länder har Sverige därför setts som ett kommunistland under järnridån, men vi vet ju att så inte var fallet. Frågan är bara är den svenska demokratin bättre än den ryska?

Visst är den ryska demokratin outvecklad bara 7% spärren är ett skämt!

Pär Gustafsson sa...

Jag �r �vertygad om att jag lever i en demokrati och alla internationella organisationer som m�ter v�r frihet �r eniga om att vi svenskar lever i ett s�dant statsskick. Skillnaderna mellan de svenska partierna g�r att diskutera � men mellan blocken i riksdagen finns det mycket som skiljer och �ven inom dessa block hittas stora skillnader. Att sedan koppla demokrati till starka ledare tycker jag inte h�r dit. Det �r inte s� konstigt att sossarna har rekryterat ledare, f�r man inte vara med och leda, �r jag �vertygad om att man inte blir en bra ledare.

Huruvida jag som liberal �lskar att synas eller inte g�r ju �ven det att diskutera. Klart att jag vill ber�tta vad jag tycker i viktiga fr�gor, d�r jag har en chans att p�verka, men jag arbetar d� inte aktivt f�r att synas. Du har bes�kt min blogg och kommenterat, det �r roligt. Men jag har inte gjort n�gon reklam f�r det och absolut inte tvingat dig om att g�ra det. F�r �vrigt s� tror jag att vi har f�rt denna diskussion innan...

Alla internationella observat�rer som inte har n�gra band till Ryssland, tillsammans med den lilla grupp av oppositions partier som finns utanf�r duman samt kommunisterna (som nu �r enda oppositions parti kvar i duman) har rapporterat och �verklagat om valfusk. Men vad spelar det f�r roll? Alla h�gre instanser kontrolleras av Kreml.

Du menar att Putin hotar p� samma s�tt som sossar och moderater. Skulle inte tro det, den dagen det skulle h�nda �r v�r demokrati slut. Att Putin (han �r inte medlem i n�got av partierna) och hans st�dpartier vilket idag �r alla i duman f�rutom kommunisterna ser till att strypa det fria ordet, s�tta oppositionella i f�ngelse och trakassera alla som f�rs�ker s�ga n�got som inte �r samma �sikt som Kreml �r b�de reella hot, en verklighet och vidrigt. Detta �r n�gra exempel och det finns enormt m�nga mer ta bara ett som kriget i Tjetjenien.

Avslutningsvis st�ller du fr�gan om den svenska demokratin b�ttre �n den ryska? Jag vet inte vilken v�rld du lever i, men ja, den svenska versionen p� frihet och demokrati �r oerh�rt mycket b�ttre och dessutom r�ttvisare.

Anonym sa...

Är sanningen att västmaktens ja sägare skall uttrycka om vi lever i en demokrati eller inte?

På samma sätt var det med kommunismen alla kommunistländer höll ihop och berömde varandra. Det är inget mått på demokrati.
Det är pinsamt att se hur olika organisationer som stöds av bidrag hackar på en ny kanske modernare demokrati än vår egen. Kanske den inte är lika utvecklad. Men vad är vitsen. Det är helt fel att hävda att demokratin som är så ung i Ryssland har minskat den sista tiden.
För att göra storyn kort, det finns ingen fungerande demokrati så länge vi skall ha partier. När våra riksdagsledamöter etc representerar sig själva och berättar vad de står för utan bidrag och en hälsosammare ersättningsnivå i hela systemet, då börjar vi ha en demokrati.

Jag tycker det är skamligt att det ägnas tid åt att klaga på den ryska demokratiska utvecklingen när vi idag borde fokusera på debatten kring demokratin i USA. Precis där som här är det starka lobbygrupper som styr, ju mer pengar ju mer att säga till om. Den utveckling som varit i USA finns i Europa och i Sverige. Det är den som ryssar och många andra fd kommunistländer sneglar på. Det blir stora fel i deras demokratiutveckling. För stormakten USA anser sig vara det mest demokratiska landet i världen och självklart ska man lära sig av de bästa.
Skall vi då hacka på de som är elever eller skall vi gå på boven i dramat den som lär ut?

Rysslands utveckling är ganska human och logisk om du tar och följer vad som sker i USA, Kina och Indien. Valmöjligheterna är inte så många.
Vill du engagera dig i Rysslands utveckling tycker jag att du skall ta chansen flytta dit ett år och studera. Du kommer lära dig mer än Göteborgs Universitet kan lära dig och du kommer bättre förstå demokratiprocessen.

Pär Gustafsson sa...

Beroende på var man är i världen, får man nog olika svar på vad demokrati är. Jag vet inte hur din demokratisyn ser ut. Men min syn utgår från den enskilda individen och jag anser att demokrati är det enda styrelseskick som är förenligt med respekt för de mänskliga rättigheterna. Min syn kombinerar människors inflytande över de gemensamma beslut som fattas med ett starkt skydd för enskildas och minoriteters rättigheter.

Frågar du Castro på Kuba eller Lukasjenko i Vitryssland svarar nog de två herrarna att deras version av demokrati är den bästa. Samtidigt vet vi med all säkerhet att det inte råder demokrati i dessa två länder.

I Sverige tillskillnad från många andra länder har vi en förhållandevis svag rättighetskatalog i grundlagen. För att ta upp exemplet USA som du själv nämner, (kan man tycka oerhört mycket, så även jag) men deras grundlag är den mesta fria du kan hitta i världen. Oavsett lobbyister så råder det fortfarande en öppen demokrati som är fri att granskas. Lobbyister finns även i Sverige (exempelvis LO har varit grymt framgångsrika, RF, vem vet om Göran Persson blir lika framgångsrik), i EU och på många andra ställen.

Samtidigt anser jag att Sverige måste stärka skyddet för individens fri- och rättigheter i grundlagen och vi behöver författningsdomstol.

Du anser att partier slår ut demokratin, jag håller inte med, men anser dock att vi måste förstärka personvalet. Friheten, som är ett mått av demokrati har minskat kraftigt i Ryssland. Oavsett om fler ryssar har fått det bättre under Putin än Jeltsin, så kan man inte blunda för att individens frihet i Ryssland dramatiskt har minskat (vilket är än värre för en ung demokrati). Skulle det vara så att oppositionen fick delta på samma arena som Kreml, journalister fick göra sitt jobb och individer som du och jag fick ställa oss upp och säga vad vi ville utan att Kreml burade fast oss i fängelse eller stängda av oss från våra studier eller arbeten – så skulle jag inte klaga. Men Putin och hans Kreml fortsätter, trots all makt att styra sina medborgare, media och politiker till vad de ska tycka och något sådant kommer jag aldrig att acceptera oavsett var det än i världen sker.

Jag tror, VET, att många både studiekamrater och personal på GU har en helt annan bild av läget i USA, Kuba, Vitryssland, Kina, Nordkorea, Venezuela och så vidare än vad jag har. Så att få en annan bild av Ryssland behöver jag inte resa dit, även om jag vill, det räcker att gå på föreläsningar.

Det skulle vara intressant att höra hur du ser på demokrati. Okej att jag tystar ner dig, för att vi tycker olika?